Ярлыки

воскресенье, 27 ноября 2016 г.

Святость или Просветление?

Здравствуйте.
Пишу здесь первый раз, поэтому, пожалуйста, не взыщите, ежели что не так.
Такой вот вопрос замучил:
В буддизме Нирвана считается настоящей реальностью, а христианский рай, также, как и миры богов иных религий относятся к миру богов (есть мир адов, мир животных, мир голодных духов, мир людей, мир полубогов, мир богов). Соответственно пребывание в рае не вечно. Оно заканчивается после того, как иссякнет благая карма, способствовавшая рождению человека в этом рае (благодаря прележной христианской жизни подвижника в мире людей). Поэтому буддист ставит перед собой цель не рождение в мире богов вследствие усердного служения им и исполнения заповедей, а ставит целью достижение нирваны.

В то же время некоторые буддисты верят, что православие прекрасно по той причине, что дает возможность родиться подвижникам в рае, где они смогут заняться в "тепличных" условиях практикой Дхармы и достигнуть Нирваны. Здесь уже наблюдается аналогия с Амидаизмом (Буддизм Чистой Земли).
Как в этом свете расценивается уважаемыми участниками форума соотношение цели буддизма и цели христианства:
Является ли Христианство аналогией Амидаизма, ведущее в своем пределе опять же к конечной цели - Нирване после практики Дхармы в рае?
Или Рай в Христианстве - это та же трансцендентная реальность, что и Нирвана, но описаная иными терминами ввиду иной культурной среды, в которой зародилось христианство?
Или буддизм и христианство - это неимеющие ничего общего между собой пути, ведущие в совершенно разные пределы бытия (которые имеют место быть в силу многомерности нашей вселенной - что-то типа "Розы Мира" Даниила Андреева)?
Очень прошу привести непосредственно Ваши, заслуживающие доверия, рассуждения, основанные на Вашем личном опыте. То есть не догматические формулировки.
Заранее благодарен за разъяснения.
Спасибо.

 В своё время практиковал медитацию по буддистским книгам,довольно успешно,но оставалась некая неудовлетворенность. Эти уловки,предлагаемые буддизмом-иллюзия и растворение своего собственного начала в Шуньяте, как прекращение Сансары всю дорогу смущали меня,что сам себя развожу.
  Внутренний раздрай между стремлением к святости и стремлением к свинству оказался неутолим без вмешательсва внешней доброй Силы,более могущественной,чем моя собственная.
  Был вынужден признать существование Бога и что, достичь гармонии своего собственного существования с реальностью видимой и невидимой,имхо,невозможно без признания личностного Начала.Сразу дышать стало легче.
  Последующие опыты привели - рай имманентен.Это состояние сознания.

здесь важно не перепутать причину со следствием. Школа Западной Чистой Земли появилась в Китае в 5 веке нашей эры. Буддизм всегда впитывал и адаптировал религии примыкающих стран. Христианский регион находится по отношению к Китаю на западе. В это время как раз был расцвет умного делания в Византии. Так что скорей всего буддисты из торговых караванов, попавшие под влияние учения о Иисусовой молитве, сделали свою адаптацию. Чтобы молиться Будде с той же любовью и верой, как первые христиане молились Христу.

Вы говорите о неокончательности христианского рая. в христианстве есть вполне убедительная точка зрения относительно неокончательности буддийской нирваны. об этом пишет Силуан Афонский.

что праведному человеку в отрешении от вещей мира возможно остановить поток мыслей и дойти до видения света и красоты своей изначальной человеческой тварной природы - образа Бога. но поскольку в отрешении он отрицает и Бога - Творца всего, то такой тонкой формой гордости он устанавливает непреодолимый барьер в познании нетварной причины своего существования - самого Бога. 

достижение видения изначальной тварной человеческой природы может сопровождаться обретением мудрости, спокойствия и прочих благ, но оно ограничено невозможностью созерцания Бога-Творца, нетварной и окончательной причины существования. 

Т.е. получается, что нирвана - тупик, куда попадает созерцатель, ищущий опоры только в себе.

сам я занимался буддизмом довольно долго и с большим пиететом относился к сутрам и отдельным книгам буддийских учителей. но когда пришла призывающая благодать, сразу отбросил это все как шелуху. без всякого сожаления сдал целый шкаф буддийских книг букинисту. 

если сравнивать по ощущениям, буддизм (по крайней мере в европеизированном его варианте) - это анестезия, христианство - истинное состояние организма души. Может оно и болезненное, но при правильном лечении постепенно выздаравливающее

я хотел сказать об определнии Нирваны, данном Шри Ауробиндо, для него это было всего лишь некоторым пунктом на пути (но совсем не малозначным). Он определил это, как состояние духа, при котором сознание и все существо пребывает в состоянии непоколебимого мира, и отрешнности (но отрешенности не от Бога), независимо от того, что происходит в мире, и во вне себя, пусть даже мира не существует. И он, я бы не сказал, что уповал на себя. Это как раз человек из тех, что возлюбили Бога всем сердцем и душою. 

Европеизированный вариант буддизма... тут вопрос в том, делаешь ли ты это только для самого себя, для прикола или удовольствия, или даже для личного успеха или достижения, для того чтобы просто выйти из сансары, или же ты ищещь большего. И в буддизме об этом говориться, кто имеют уши слышать, те слышат. А кто не имеет - те уповают на себя, причем не на того себя, что называют истинным я, которое есть дух и всегда едино с Богом, а на свое эго - синтетическое падшее я, и ищут удовлетворения его желаний, пусть не самых низких. Конечно, это лучше, чем погибать в страстях, но все же... Играть же в игры самости можно в пределах любой религии, и христианство, к сожалению, не исключение.

Есть интересная книга, но прочитать я ее так и не успел, только выборочно - "Живой Будда, Живой Христос" (может быть и "Живой Христос, Живой Будда",  написанная вьетнамским мастером Тит Нат Ханом, и она дает понять, что буддизм в целом не есть ни атеизм, ни агностицизм.

Но давайте рассудим... Буддизм ставит высшей целью ведь совсем не выход из сансары, а благо для всех живых существ. Это только профаны превратили это в поиск высоких состояний, лишенный любви, или, что еще хуже, поиск сиддх. И если я просто уйду из сансары, то польза может и будет для всех живых существ, но не такая, как если я войдя в Нирвану, вернусь обратно со знанием, и буду служить Богу и всей жизни в большей мере, чем мог бы до того, как.

Кстати, индийские йоги считают, что последователи буддизма "застревают" на определенном уровне сосредоточения, на котором открывается нирвана. Если взять на себя смелость и пойти дальше, углубляясь в самадхи, говорят эти йоги, то можно созерцать Абсолют.
Любопытно, что сам Готама в свой последний час пребывания в этом мире, погрузившись перед смертью в самадхи, достиг уровня восьмой дхъяны, затем спустился на уровень четвертой дхъяны и именно оттуда погрузился в нирвану.
Говорят, что на восьмом уровне мы погружаемся в мир богов. На этом уровне любят гулять индийские йоги. Буддизм считает мир богов сансарой.

Махаяна - да, Ботхисатва не уходит в Нирвану ради помощи всем живым существам. В Тхераваде окончательная реализация - уход Архата в Нирвану. В Тхераваде почитается религиозно-философское учение Готамы, а сам Готама - это человек, философ, учитель, но не высшая сущность. Махаяна - это чисто религия, где учение Готамы извращено. В Махаяне появляются Ботхисатвы и целый божественный пантеон, и цели уже другие.
Тхераваду христианин скорее признает учением обыкновенного дядьки-философа, а Махаяну - религиозным оппонентом.
Я придерживаюсь точки зрения Тхеравады. Не верю ни в Ботхисатв, ни в пользу от механистического повторения мантр, ни в пользу хуралов и верчения молитвенных барабанов. И к Христианству я отношусь с огромным уважением, потому что и в Христианстве, и в Тхераваде есть хорошая практика нравственности (в христианстве - 12 заповедей, в Тхераваде - панча-сила).

В целом, думаю, мы не можем понять реальность, так как сами являемся ее частью. Нельзя разрезать бумажный лист реальности бумажными ножницами нашего ума. Возможно постижение трансцендентного только через опыт, который не выражается в словесной форме. Каждый получает этот опыт, выбрав определенный путь, религию, учение. Скорее всего, те, кто проникает в эту запредельную область, познают Нечто, что другим людям может передать только в терминах своей религии. В опыте видится единое, а в словах передается разное.
Видимо, так.

Христианство путь особенный. Нет другой религии которая бы как и православие имело бы конечной целью для каждого своего последователя следующее: 
ВЕЧНУЮ жизнь в совершенном Духовном мире, где нет никакого зла и где нет страданий. Жизнь в которой сохраняется сознающая личность человека, сохраняются его чувства (совершенные, чистые), сохранаяются его мысли (соврешенный ум) и даже сохраняется телесность (совершенная, бессмертная, неуязвимая)... И при всем при этом в мире этом Совершенном можно полно и без искажений (не как в этом мире) понимать Волю Всевышнего Бога, пребывать в Его Совершенном Свете - в Его Совершенной Любви...

Говорил со многими работающими крепко с чакрами.Все порядочные массоны поднимают кундалини,-марихуана до 3 чакры,выше не идет,слабо-потом уже ЛСД-тут не реклама.Местные индейцы рядом-тоже иной раз соберутся в бубны бьют -там грибы,кактусы.Северные шаманы-тоже зелия какие употребляют.У масонов целая наука с этими энергиями.В индию знакомые ездят регулярно к гуру Баба какой то,тот питает.Вот самому незавестись вдруг-надо запитаться,напитаться,нужны какие то средства из вне.Но цели неясные-у христиан цель с Богом Отцом пребывать в любом месте,хорошем,плохом,-как угодно Богу-своего не искать,что выгаднее.Пострадали все апостолы-ни одному недостались царские короны,палаты,развлечения,даже нирваны.Все молитвы по нужде какой,все на дела страдающих людей.Посему на наркотики времени нету,пока купиш,пока отойдеш от них,потом смертельные болезни,рак,растройства,разрушение мозга-незахочешь и нирваны-.А настраивать чакры позами-долго и слабо,на половых чакрах засстряли многие-в камасутре остались.Не понимаю как люди нашли какие то подобия с учением Иисуса Христа, и собирались вместе на молитву..

Ну вот видите вы кого перечислили: массонов, шаманов, индейцев... 
Меня это не удивило, потому что я точно знаю что буддисты наркотики не употребляют и знаю что и последователи традиционных школ индуизма их не потребляют тоже. И совершенно очевидно если кто-то предлогает поработать над чакрами посредством марихуаны то это ну мягко говоря бред и ничего общего не имеет ни с буддизмом ни с индуизмом. Вот как среди христиан попадаются люди всякие и наркоманы, и у бийцы и т.д. Так и в других религиях тоже попадаются такие кадры. По таким людям судить религию к которой они якобы принадлежат дело неблагодарное, глупое дело.
А уважать другие религии я считаю нужно. Пути Господни неисповедимы...
Вот скажем в России просто быть христианином - почти в каждом городе есть храмы. А представьте себе   какого-нибудь беняка родившегося и проживающего где-то на востоке и вокруг него только буддийские дацаны. Что будет лучше - если этот бедняк пойдет грабить и убивать чтобы стать богатым или же лучше если он пойдет в дацан и там ему объяснят что убивать нельзя, что воровать нельзя, причинять страдания нельзя и т.д.?

Отношение к Будде и Дхамме(Дхарме) особенно в ее южном, исторически более близком к исходному, варианте Тхеравады, у меня всегда было довольно трепетным, уважительным и восхищенным, отчасти оно остается таковым и до сего дня, но! Чем больше я присматриваюсь к Палийскому Канону и буддизму в целом, тем больше я прихожу к выводу, что миф о возможности какого либо совмещения этого Пути с Путем Христовым, а так же то что эти два пути ведут к одной и той же цели - это миф, фактологически абсолютно необоснованный и зарадившийся где то в недрах западного церковного либерализма...

Мифом также, на мой взгляд, являются утверждения Валполы Рахулы и многих других, их же несть числа, последователей буддизма об исключительной миролюбивости и сверхтолерантности буддизма, помню тот горький осадок, который оставил у меня Валпола Рахула, котрый добрую половину своей книги "чему учил будда", посвятил воспеванию непревзайденной в истории терпимости последователей дхаммы, после того как я прочел светскую историю южной и юго восточной азии, чего там только не было, чего к примеру стоит сжигание людей по приговору собора архатов, в бирме помоему, за то что те насили накидку монашескую не на том плече, а все эти тибетские войны между мелкими школами, а убийства "врагов дхармы" из сострадания, чтобы они не наработали себе плохой каммы(кармы)...

Мифом, так же на мой взгляд более чем скромный и малокомпетентный, тем не менее выстраданый, является то, что буддизм дает самый большой инструментарий познания своего внутреннего мира, и что Достопочтенный Будда достиг каких то абсолютно небывалых высот, во первых по моему, буддизм не только теоретически, но и практически исключает из поля своего зрения область Духа, исследую собственно то, что представляет из себя плотской невозражденный ум, а достижения Будды в свете Махапариниббаны сутты являются хоть и большими, но явно не столь высокими как у Христа, перед своей смертью будда жаловался своему ближайшему ученику Ананде, что находит успокоение от своего одрехлевшего и больного тела, только во время медитации, временно достигая ниббаны...

Ниббана же(нирвана) сама по представляется мне самым большим буддийским мифом, особенно если трезво взглянуть на духовный путь самого Будды, по самым ранним источникам, где мифологический эллемент сведен к минимуму(в индии в отличае от палестины и европы, вообще мифотворчиство вокруг любой, хоть сколько нибудь заметной персоны очень развито, эту же традицию переняли народы дальнего востока и юго-восточной азии, чего хотя бы стоят рассказы о чудесных деяниях ким ир сена, бытующие среди простого корейского народа и возводящии его чуть ли не в ранг небожителя,и прписывающие всякого рода чудотворения а ведь это 20 век, чего уж говорить о временах куда более отдаленных). Итак был некий индиец княжеских кровей, которого превлекла отшельническая жизнь, вот он приходит к одному из учетелей отшельников и быстро достигает того состояния сознания, которое сей отшельник считает наивысшим, потомо он приходит к выводу что это не все и уходит к другому учителю,с которым повторяется таже ситуация, заметим сразу, что ученики первых двух использовали по отношению к состояниям достигаемым ими те же самые хвалебнве эпитеты, что потом будет использовать Будда в отношении к ниббане...итак Будда уходит самостоятельно искать освобождения и достигая такого состояния сознания которого не мог достичь у своих учителей называет это состояние окончательным освобождением...Замечу так же, что представление многих сегодняшних Махатхер тхеравады на ниббану, фактически подтверждают слова критиков о духовном самоубийстве(см. http://nibbanadhatu.org/ ), хотя конечно далеко не всех махатхер, что кстати заставило многих махаянских учителей считать тхеравадинскую ниббану неистиной, да и вообще вытеснить идею ниббаны на задний план и поставить в качестве идеала идею бодхисатвы, которая фактически предпологает что каждый такой бодхисаттва становится этаким мини-спасителем...

Еще одна из черт буддизма, которую христиане-либералы не любят замечать, это довольно враждебное отношения к идее Бога - Творца, предлагаю вниманию нашей братии одну сутту, на русский язык ранее нигде не переводимую http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=9901 , здесь очень ярко показано отношение буддизма к идее Бога с самых ранних времен, Бог предстоет здесь тираном обманутым злым духом, марой, который ошибочно считает себя творцом вселенной, в скобках замечу что у меня мурашки ползли по коже, настолько в некоторых моментах этот образ похож на ветхозаветный или образ данный в апокалипсисе...В этой связи никакого совмещения путей быть не может, ибо или Христос посланник вот такого вот Бака Брамы или непонятый ни одним из Его учеников бодхисатва, либо все же Сын Бога Живаго. И выбор этот, неизбежный при совмещении, рано или поздно придется делать любому честному перед самим собой совмещателю...

Кстати, на западе вообще и в снг в частности, есть такое очень интересное явление, которое я для себя обозначил как протестный буддизм, когда люди видя вокруг себя человеческое горе и находя в ветхом завете да и в новом иногда примеры "богосанкционируемой" жестокости и побольшому счету оставаясь теистами уходят в буддизм как бы в знак протеста и потом при любом удобном случае с яростью развенчивают "миф о любящем и добром боге"...

Особо бы хотел сказать про буддийскую тантру,которая по моему скромному мнению, во многих своих формах представляет из мебя бесопокланение и бесообщение в дхармической, красивой обертке...

Это далеко не все мои мысли по этому поводу, но по моему и этого вполне достаточно для вдумчивых и серьезных людей, чтобы задуматься

Считается, что Падмасамбхава по моему покорил к примеру многих демонов тибета и сделал из них дхармапал - хранителей дхармы, только вот странность, даже покаренные они требуют подношения крови и человеческих останков, а если не поднести то могут разорвать практикующего, кроме того иногда их прямая обязанность защита дхармы принимает очень странные формы, по типу, мой начальник небуддист обидел меня, а я понимаешь крутой практик, вот тебе защитный ритуал, глядишь а начальник помер или в психушку попал всякое бывает......впрочем что Вам я все эти "сказочки" рассказываю, Вы же так много на опыте знаете о кундалини, да и читать умеете....читайте, узнавайте, общайтесь с практиками, делайте свои собственные выводы и не обращайте внимания на мои делетантские мнения...

Да забыл сказать что при этом эти покоренные демоны уже на правах практиков крутых и сами начали давать дополнительные к дхарме учения...


Очень понравилось определение Нирваны, данное Шри Ауробиндо:

Нирвана есть ничто иное, как покой и свобода Духа, который может существовать в себе, существует мир или нет, находится ли мир в порядке или в беспорядке.

С очень большим интересом понаблюдал бы за реакцией Будды на такое определение....при всем уважении к Шри Ауробиндо, не стоит забывать, что он не буддист...


можно пример демонического влияния в праксисе или доксии православной церкви? если же ты о влиянии на людей то это очень разные вещи...

Сакрализация царской власти, к примеру, и анафемствование в том виде, как мы имеем его сегодня, ненависть к иноверным. Но я не люблю заниматься этим... ладно, сам захотел... "евангелие страха", отрицание Христа в человеке (это, пожалуй, самое главное), "благодать нельзя испытывать", "к Чаше подходить со страхом", объязычивание иконопочитания и Таинств, и, наконец, подмена внутреннего внешним и все, что мешает любить, священные коровы, хула на Святого Духа, запугивание антихристами, и многое другое. Это все надо отделить...

Вместо того, чтобы взять свой крест и следовать за Христом, мы часто склоняемся устраивать крестовые походы...



после того как я прочел светскую историю южной и юго восточной азии, чего там только не было, чего к примеру стоит сжигание людей по приговору собора архатов, в бирме помоему, за то что те насили накидку монашескую не на том плече, а все эти тибетские войны между мелкими школами, а убийства "врагов дхармы" из сострадания, чтобы они не наработали себе плохой каммы(кармы)...

Ну вот если сейчас сюда буддист какой-то заглянет то он вам выложит кучу подобных жистокостей из истории христианства. Нет в смысла в подобном ковырянии прошлого. Что уту доказывать? Что человек жесток и способен испоганить любую даже самую светлую идею? Так это не новость... Вы сейчас разбираете не религии, не учения, а действия людей... И так же инкфизиция католическая она не порочит Христа и христианство, она порочит людей которые все это творили... Все это мллюстрирует одно - греховность человеков! И все. 
Если хотите сравнивать религии, то сравнивать нужно их основы, т.е. само учение, прочее же - пустая трата времени.
Я же повторюсь:
Христианство путь особенный. Нет другой религии которая бы как и православие имело бы конечной целью для каждого своего последователя следующее:
ВЕЧНУЮ жизнь в совершенном Духовном мире, где нет никакого зла и где нет страданий. Жизнь в которой сохраняется сознающая личность человека, сохраняются его чувства (совершенные, чистые), сохранаяются его мысли (соврешенный ум) и даже сохраняется телесность (совершенная, бессмертная, неуязвимая)... И при всем при этом в мире этом Совершенном можно полно и без искажений (не как в этом мире) понимать Волю Всевышнего Бога, пребывать в Его Совершенном Свете - в Его Совершенной Любви...


Я не говорил о равноспасительности, но могу сказать, что "пути Господни неисповедимы" и чужие пути надо уважать

И это хорошо уже потому что имея такое понимание вы точно не пойдете крестовым походом на иноверцев... 
Надо уважать. И надо подавать то что знаешь о своей религии с уважением а не тыкать этим в лицо и не насаждать это мечом, страхом или еще чем-то эксплуатирующим человеческую хрупкость, слабость...

---
А все споры от непонимания что пред Богом все равны...
И как только человек посчитает то что он христианин своим достоинством превозносящим его над прочими людьми (еще не услышавшими Слово или услышавшими но пока невразумевшими) это достоинство от него ускользает...
Нет достоинства у того кто первым запрыгнул в автобус везущий в спасение и материт не успевших пока в него залезть из окна..

Нирвана видимо это самочуствие при манипуляциях чакров.Пошла первая чакра,первая чакра отделилась -пошла вторая-вторая отошла -пошла половая третья чакра-тут взрыв-[после оскврнения]пошли уже чакры другого порядка-за пределами тела-они отделились и ушли спиралями в космос-вышли в нервану или нет,но пошел космос-кундалини поднята и в напряжении.Как это всё может повлиять на волю Бога.Если у христиан не было бы добрых дел,и почитание Божиих дел-то не было бы смысла бороться со своими плохими привычками,заменять их на хорошие,каждый бы тянул к себе как хомяк.А так христиане ложили к ногам апостолов всё свое состояние.Они то знали что все их накопления пойдут на добрые дела,и они избаватся от злых дел и вещей.Как я радовался читая как вели себя христиане.Ничего лишнего,полностью сосредоточены на созерцании Божественного.Сегодня видел идет мужчина босой,штанина разорвана до колена,весь изодранный,вываляный-думаю как вот они достигают такого отрешения от тела,от самомнения,мнения толпы.Жаль что не православен-православных таких не видел-держатся с чуством высокого достоинства,спустится ниже желающих нету.Столько места внизу,все лезут повыше,.Отсюда нет возможности говорит о духовном,высокомерие-на почве чуства превосходства-как покойный Тернопольский обнаружил -скрытая форма гордости.Как он был точен и внимателен в таких делах когда ему перевалило за 90 лет.До этого был занят изобретением вечного двигателя в монастыре-сделал вывод со слезами на глазах-брат-человечество недостойно моего изобретения.Запрячь гравитационное поле земли хотел-недали демоны.Но он чудил -забрал отца-монаха из монастыря домой.Бесы устроили им нелегкую жизнь под конец.Посему монахам лучше домой не появляться.У тех кто нирвану ищет почему то нет никаких беспокойств от бессов.Хеистиане имеют от них постоянно какие то беды.Они даже уже с воздуха когда души к небу идут они и там атакуют.А вот в нирвану пускают.А вдруг из нерваны не вернется душа,вот вопрос.Для христианина это счастие уйти в Рай и не вернутся на землю,а для тех кто с нирваны невернулся как быть.


пребывание в рае не вечно. Оно заканчивается после того, как иссякнет благая карма, способствовавшая рождению человека в этом рае (благодаря прележной христианской жизни подвижника в мире людей). Поэтому буддист ставит перед собой цель не рождение в мире богов вследствие усердного служения им и исполнения заповедей, а ставит целью достижение нирваны.

Вообще говоря, мне кажется, что крайне сложно так уж «сказать за всё христианство», ибо различные направления в христианстве, да и различные течения в самих направлениях понимают небеса каждое по своему, согласно тому, как они интерпретируют Писание.
Но то же самое, собственно, можно сказать и о буддизме.
Более того, насколько мне известно, первоначальный буддизм вообще отрицал идею переселения душ как таковую. Принципиальная невозможность существования переселения душ (всвязи с отсутствием индивидуальной души у человека, как некоей абсолютной монады была вполне очевидно показана Гуатаммой Буддой в его "Анатмалакшана-сутра" (санскрит) или "Анатталаккхана-сутта" (пали ) ("Сутра о сущности анатмана'), где излагается теория об отсутствии души у человека.
Согласно этой сутре:

«Тело (рупа) не имеет души. Если бы существовала душа, то тело не было бы субъектом дуккхи. Иначе существовала бы возможность создавать тело по усмотрению души. Но так как тело является бездушным, оно - субъект дуккхи. Точно так же бездушными являются чувства (ведана), восприятия (саньяя), действия (санкхара), сознание (виньяна). 'Как вы думаете, о биккху, изменяется ли. тело или нет?' - 'Изменяется (аничча), учитель'. - 'Является ли то, что непостоянно, удовлетворенным или неудовлетворенным (дуккха)?' - 'Неудовлетворенным, учитель'. -'Справедливо ли тогда думать о том, что непостоянно, неудовлетворенно, изменчиво: 'Это мое, это Я, это моя душа?' - 'Несправедливо, учитель'.
Точно так же, о биккху, непостоянны и неудовлетворённы чувства, восприятия, действия, сознание. Справедливо ли думать об этом непостоянстве: 'Это мое, это Я, это моя душа?' - 'Конечно нет, учитель'. - 'Тогда, о биккху, вся рупа (материальнбе бытие.-В.К,). будь то прошлое, настоящее или будущее, личное или чужое, грубое или нежное, низкое или высокое, далекое или близкое, долж-' на восприниматься правильно в ее естественных реалиях: "Это не мое, это не Я, моей души не существует'.
     Благородно обученный, который понимает это, испытывает отвращение к телу, чувствам, восприятиям, действиям, сознанию, становится независимым от этих отвратительных скандх и освобождается через независимость от них. Тогда осеняет его знание: 'Я свободен'. Он понимает, что привязанность к возрождению окончена, становится счастливым, делает то, что должен сделать, и для него невозможно вернуться к прежнему состоянию.»

Кстати, раз уж к слову пришлось, мне хотелось бы, по поводу обсуждаемого предмета – а именно «переселения душ» сослаться на труды Николая Кузанского, который достаточно полно разработал теорию Абсолюта, или же Абсолютной Монады, в которой он показал, что такая Монада во вселенной может существовать только в единственном числе (ибо существование двух Абсолютов одновременно есть полный логический нонсенс).
Соответственно, раз Абсолютная Монада единственна и неделима, и пребывает вне пространства и времени, в полной неизменяемости, то нет никаких других монад которые могли бы куда-то там переселяться, а есть лишь отражение этой абсолютной Монады (Бог – в западной традиции, Атман – в восточной) в своём творении.
Всякий человек и есть это творение в миниатюре, в которой Творец, или же эта самая Абсолютная Монада и пребывает (одновременно оставаясь неизменной в своей полной абсолютности и неизменности), в своём образе и подобии, если только восприятие адекватно. Если неадекватно – то тоже пребывает, но в извращённом образе и искаженном подобии.
Так что многообразие «личностей» - это чистейшей воды иллюзия, но иллюзия нужная и полезная, ибо без неё творение было бы невозможно.
Ну и, продолжая тему, в  качестве ещё одного аргумента против переселения душ можно было бы привести тот, что душа есть субъект духовной реальности, в которой нет ни пространства, ни времени, а с пространством и временем она связано лишь опосредованно – своим телом, которое есть её завершением и содержащим в самой нижней сфере порядка творения. Соответственно, душа пребывает вне времени и пространства, ибо время и пространство есть составляющими мира материального, и, соответственно, составляющими «реальности» телесной сферы – самой нижней сферы порядка творения. Откуда следует, так как душа пребывает вне пространства и времени, и связаны с ними лишь опосредовано, то она попросту не может перемещаться в пространстве, и меняться во времени, соответственно, хоть как-нибудь, и хоть куда-нибудь «переселяться».
Отсюда же следует и вывод «одна душа – одно тело», ибо тело, во всех его пространственно-временных измерениях есть лишь сложнейшей «развёрткой» - содержащим души и её окончанием и фиксацией в последних основаниях Божественного порядка вселенной.

Так что не всё просто обстоит и с восприятием понятия нирваны и собственно в буддизме. Если разобраться по сути, то нирвана – это особое состояние просветления сознания, в котором отсутствуют привязанности и порождаемые ими стремления к нахождению в чём-либо, или же обладанием чем-либо. И такое пребывание в состоянии отнюдь напрямую не связано с непременной будущей жизнью. Поскольку сам Гуатамма обрёл просветление в теле, и дальше обитал и учил уже в состоянии этого просветления, то термин «нирвана» с очевидностью не связан с выходом из этой реальности в другую реальность. Меняется отношение к данной, насущной реальности, и, соответственно, какова бы они ни была, она не может быть лучше или хуже любой иной реальности, ибо главной реальностью для просветлённого становится отношение к ЛЮБОЙ реальности, равно прошлой, настоящей или будущей – для него это просто не имеет определяющего значения.

Паранирвана – это скорее более позднее изобретение, сам Гуатамма говорит исключительно о «нирване» вообще, которая «здесь» и «сейчас» с тобой, или , если не так, то никогда вообще, если ты к ней не устремишься благородным восьмеричным путём.
Всё остальное – это уже, по большому счёту, рюшечки.

Если вспомнить «Дхаммападу», где Гуатама на вопрос о наличии «рая» отвечает притчей о стреле, то совершенно очевидно, что это место как раз подтверждает с очевидностью всё вышесказанное об определении «нирваны» в буддизме, а также показывает, что «нирвана» не даёт просветлённому никакого трансцендентального знания о реальности вообще, и о строении вселенной в частности. Она лишь ОСВОБОЖДАЕТ его от привязанностей, и, таким образом, гарантирует ему адекватное «блаженное состояние» в любой иной реальности, куда и как бы его впоследствии не занесло бы.

Собственно, Царствие Небесное, согласно тому же  Евангелию от Луки есть определённого рода внутреннее состояние, в которое человек входит ещё в этом мире, и которое дарует ему состояние внутреннего освобождения от власти греха и смерти духовной:

«Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть», «Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие», «Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.»

Тут можно провести параллели с понятием «нирваны» в буддизме, но качества этих состояний, в сути своей совершенно различны. Ибо христианское состояние просветления, или же «Царствие», базируется на идее веры в Иисуса Христа, как в своего ЕДИНСТВЕННОГО Господа и Бога. Т.е. человек обретает это состояние от Господа как некий свободный дар, уверовав в Него, и это состояние дарует ему освобождение от власти греха (склонности творить зло и любить заблуждения ума), и спасение от духовной смерти во грехах его. Как говорится об этом в Евангелии от Иоанна: «Иисус сказал ..: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек», «вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших».

Можно сказать, что «нирвана» буддизма также дарует человеку освобождение от греховных похотей (в числе всех остальных его привязанностей и стремлений), но в «нирване» нет перспективного позитива. Подразумевается, что – «сначала освободимся, а там посмотрим, что дальше будет, потому что если освободимся, то дальше всё будет хорошо в любом случае». Но, наверное, во времена Гуатаммы (500 лет до прихода Господа в мир), более позитивно и определённо ничего и нельзя было предложить людям. Ибо ещё Господь не прославил Своё Человеческое в мире, и, соответственно, не было в мире Того, ве6ра в которого даровала бы подлинное освобождение от духовной смерти и спасение от состояние смертной тени.

Думаю, буддизм был попущен Провидением именно как метод избавления людей и приготовления их к достойному ожиданию Господнего Пришествия, и когда Господь прославился, то Он, благодаря их очищению от злых привязанностей, мог их освободить из Тьмы Смертной (знаменитое схождение Господне в Ад), вместе со всеми остальными праведниками прежних эпох.

Ну, а во что буддизм превратился в мире впоследствии – это уже совсем другая тема



Получается погоня за состоянием, в котором мы пребывали еще до создания мира ("мама, роди меня обратно").

Совершенно справедливое определение цели индуизма! 
А цель буддизма можно определить как "небытие". Хотя буддисты и отрицают это, но если начать уточнять определение нирваны то совершенно очевидно что НЕБЫТИЕ и ни что иное.
И нет в христианстве ничего подобного! Это в происки и заблуждения.
Есть то что выше рая - Царство Небесное. Есть мнение что это одно и то же. Но исходя из того что мне известно - это разное. Именно в Царстве Небесном и происходит некоторое единение с Богом. Но это не растворение индуистское и НЕ небытие буддистское. Это пребывание в совершенном можно сказать Свете от Бога, с сохранением себя как личности, с сохранением совершенных мыслей, совершенных чувств и совершенной телесности (формы)... Т.е. это пребываение в совершенном мире Света от Бога, Света его Мыслей, Воли, Любви...

Цитировать
НЕ очевидна. Возможно мне будет лучше умереть от руки убийцы, чем разглагольствовать о вере с буддистом. Это ведомо только Богу.

Вы в своем рассуждение игнорируете факт свободной воли человека. И поэтому расцениеваете этого предположительного убийцу как какого-то посланника Бога. Не нужно забывать что этот мир - падший мир и поэтому Воля Бога в нем не единственная движущая сила. В этом мире смешение многих свободных воль, воля зла в нем действует тоже, и воля несовершенных часто злых человеков... Поэтому убийца может прийти по своей воле. И буддист может прийти по своей воле. И разница этих двух приходов очевидна. 
А утверждение что действия убийцы совершаются по воле Бога это самая что ни есть хула на Духа Святого. Тем самым мы утверждаем что убийца всякий невинная кукла безгрешная, а во всей его злодеяниях виноват Бог. Это ужасное заблуждение. Человек наделен свободной волей и поэтому есть само понятие греха. Не было бы у человека свободной воли - не было бы и греха.

Цитировать
Только для этого ты сам должен находиться в Истине, а то "смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?" (Лк. 11,35)

А нельзя узнать истину пока ты зол. До тех пор пока человек способен на кого-то злиться он никакую истину не узнает, а то что узнает поймет не вполне правильно. Доброта это залог правильного понимания истины и самая надежная защита от всякого рода прельщений, искушений и т.д. Доброта и еще бескорыстие. Имея эти качества и только их можно узнать совершенно все так как есть на самом деле.
---

Вот кстати по теме темы тема.  В том же буддизме в конечном итоге получается что между добром и злом и разницы то нет никакой - все иллюзия. И это туже хула...
Есть добро и есть зло и есть еще небытие (пределы внешние). И человек выбирает из этих трех. 

Цитировать
Собственно, Царствие Небесное, согласно тому же  Евангелию от Луки есть определённого рода внутреннее состояние, в которое человек входит ещё в этом мире, и которое дарует ему состояние внутреннего освобождения от власти греха и смерти духовной:

Это здесь, в этом мире, это состояние внутри себя. Но потом это состояние поднимет человека в действительный Мир без зла - Царство Небесное и только в нем это внтреннее состояние способно раскрыться вполне... Это Мир настоящий и идеальный. И то что некоторые иноверцы помещают этот Мир ниже нирваны ничего не значит. Этот Мир выше всех прочих миров и состояний. Но у меня есть предположение что и нирвана, как состояние, в нем тоже возможна. Т.е. можно предположить что христиане в Царстве Небесном пребывают в совершенстве своих мыслей, чувств, и формы, т.е. в полноте Высшего этого Бытия, в то время как буддисты, возможно, пребывают там же но в таком заархивированном состоянии нечего неслышания, невидения, немыслия... Но это только так, предположение... 


Я полагаю, что учение буддизма о "добре и зле" как иллюзии, дано для того, чтобы вытрусить человека из двойственного мышления. Мне видится, что здесь речь идет именно о том добре и зле, которое познали Адам и Ева. В Боге же нашем, как говорил Леонид, нет добра и зла, Он просто Благ. Справедливо говорить тогда не о добре и зле вне Бога, но о том, что есть в Боге, и чему в Боге не находится места. И, очевидно, что даже то, что с позиции падшего Адама называется добром, может и не иметь никакого места в Боге.

Вобще, любая метафизическая концепция рассматривающая миры выше эфирного (даже нет, выше витального), остается лишь концепцией и сама по себе никак не передает полноты того, что пытается описать ограничено. Поэтому нам не надо ИМХО заморачиваться определением разницы между Нирваной и Царством Божьим, но достичь, может быть сначала одного (как внутреннего мира, бесстрастия и непривязанности), а потом второго, или просто второго



Я полагаю, что учение буддизма о "добре и зле" как иллюзии, дано для того, чтобы вытрусить человека из двойственного мышления. Мне видится, что здесь речь идет именно о том добре и зле, которое познали Адам и Ева. В Боге же нашем, как говорил Леонид, нет добра и зла, Он просто Благ.

Но буддисты вообще не верят в Бога. Так что они явно не это имеют в виду. 
Двойственность, да, пожалуй. Цель например однонаправленной медитации - слияние субъекта и объекта. Т.е. от такой вот двойственности они избавляются... 

Цитировать
И, очевидно, что даже то, что с позиции падшего Адама называется добром, может и не иметь никакого места в Боге.

Я пологаю так, что то добро которое есть в нас это именно то что есть в Боге, т.к. люди созданы "по образу и подобию"... А зло это то самое приобретенной с грехопадением...Если бы в нас ничего не было от Бога мы бы наверное никогда не смогли к нему приидти, потому что нечему было бы приидти. А так мы можем себя очистить, оставить только то что от Бога и будучи этим приидти к Нему...

Цитировать
Вобще, любая метафизическая концепция рассматривающая миры выше эфирного (даже нет, выше витального)

Ну это окккультная терминология. Знать ее можно, но особо азморачиваться наверное нет... 
В христианстве же есть схема простая, без мудроствования лукавого:
Мир плоти
Душевный мир
И Духовный Мир (Царствие небесное).

Кстати эфирный и витальный в оккультной терминологии это одно и тоже.



Вообще один буддист как то сказал "иногда случается так, что буддийские методы приводят к неббудийским открытиям(результатам) имея ввиду, что в процессе дзенской медитации пришел к убеждению, что Бог есть...

"Громовое молчание" Будды на вопросы о боге и сотворении мира, иногда интерпретируют, как нежелание вести бессмысленные беседы - поскольку человек не достигший просветления, все равно увязнет в абстрактных конструкциях. 
А вот то, что стало с буддизмом в наше время - действительно отдельная тема




Цитировать
Где, на ваш христианский взгляд, это НЕБЫТИЕ?

На мой христиански взгляд :) быите оно НИГДЕ, на то оно и небытие.
Есть такое образное сравнение  индуистское иллюстрирующее цель инудиста - как капля падает в море и становится морем, так и индуист растворяется в том что он считает Богом...
Где эта капля? Очевидно что она в море но где конкретно сказать невозможно...

Буддизм же это явное производное индуизма. Почти все тоже самое, только называется иначе. 
Даже одна из главных практик - однонаправленная медитация - заимствована из индуизма. 

Очень напрашивается паралель с христианством и исламом. Ислам так же заимствовал многое из христианства, как и буддизм из индуизма...

Цитировать
Достигшие нирваны действительно совершают "аннигиляцию" души? Это возможно для тварного существа - самораствориться? Трубецкой упрекал буддистов в "духовном самоубийстве" - это резонно?

Это резонно для НЕбуддиста. Если НЕбуддист поспрашивает, почитает о нирване то обязательно придет к такому же выводу, что да, это духовное самоубийство. Однако если спросить у буддиста является ли это самоубийством то он ответит что конечно же нет. Казалось бы парадокс. Но дело в том что буддисты думают иначе благодаря изучению буддийской философии и практикам, так что для них очевидное делается неочевидным и наоборот...........

Цитировать
"Роди меня обратно" - это тоже вариант ухода в небытие. Избавление от отъединенного личностного бытия с благой (на взгляд адептов) целью.

Человек наделен СВОБОДНОЙ ВОЛЕЙ. Поэтому если он устремится к небытию то ему никто не помешает. Устремится к чему-то другому - тоже... Поэтому очень важно не терять никогда критического мышления, даже в христианстве. НАличие критического мышления это залог того что человек не ударится в фанатизм. А фанатизм это слепота. Ужасно ослепнуть физически, но в разы ужаснее ослепнуть дешевно и тем более духовно. 

"Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою, горькое 
почитают сладким, и сладкое - горьким!" (Ис.5:20)

Вот это духовная слепота. И это же хула на Духа Святого. А хула не прощается, но не прощается не потому что это как-то уж очень обидно чтоли, а просто потому что для человека уже ничего нельзя сделать т.к. всякую помощь он воспримет не как помощь а как враждебную атаку и убежит от нее, истину принимает за ложь, а ложь за истину и т.д....
Поэтому осторожнее нужно изучать другие религии, учения всякие и т.д. Т.е. изучать можно но оставаясь христианином. Христос и в этом Спаситель.






Комментариев нет:

Отправить комментарий